У високотиражном дневном листу „Политици“ од 14. септембра појавио се додатак, уз максимално рекламирање, „Осам векова од крунисања првог србског краља“. Мени као једном нормалном Србину и поврх тога историчару ово је боло очи. Каквих осам векова и какво крунисање првог србског краља? О чему се ту ради? Одмах да кажемо то није историјска чињеница него политичка манипулација србског народа. Ко стоји иза тога и да ли је актуелна власт иза тога? Узели су крунисање Немањиног сина Стефана првовенчаног Немањића 1217. године као крунисање првог србског краља и почетак србске државе. Како је то могуће када је он био 43 крунисани србски владар од цара Оштроила Свевладовића 490. године. Ако аутор текста госпођа Смиља Маријановић Душанић, кобајаги редовни професор средњевековне историје на Филозофском факултету у Београду, не зна србску историју, а овим трућањем је доказала да не зна, да ли се неко у уредништву „Политике“ запитао да ли то стоји у историји. Ко контролише „Политику“? Хајде да им мало освежимо памћење. Ако не знате србску историју мало даље, знате бар за краља Михаила. Па тај Михаило је 1077. године крунисан краљевском круном коју је добио од папе Гргура VII који га у писму ословљава са “Краљ Словена“. Владари из династија Свевладовића и Оштривојевића су имали царске титуле. Папа Гргур је признавао то звање само за владара источног Римског царства у Цариграду и владара Свтеог Римско-германског царства, па је Михаилу дао краљевску круну. А Михаилов син Бодин, кога је отац послао у помоћ побуњеним Србима и Бугарима против Ромејског царства крунисан је у Призрену 1072. године бугарском царском круном и добио име Петар III. Тада није постојала никаква разлика између Срба и Бугара и то је био покушај стварања србско-бугарског царства. Нажалост устаници су поражени и тај покушај је пропао, али се не можа негирати да није постојао. Шта о Свевладовићима који су царску круну наследили од Маркелина римског императора? Шта о Оштривојевићима чији је цар Крепимир имао већу царевину од Душанове? Ко овде магарчи Србе, ко лаже и са којим циљем? То што су овде са толиком рекламом објавили нема никакве везе са истином нити са историјом. То је чисто политичка антисрбска пропаганда. 1) То је политика сагласна са одлукама Берлинског конгреса на коме је речено да Срби немају право да изучавају своју историју старију од Немање. Пошто кажу да је Србија на европском путу, треба да се прилагоди. 2) Немања је владао на приближно половини србске територије над којом су владали његови претходници. У време Свевладовића и Оштривојевића западна граница Србије била је на реци Сочи. Не само Епир него и Пелопонез је био србска територија. Где је србска Солунска кнежевина? То је требало сакрити и зато је наложено – само од Немање. Тиме се крије да је Далмација, у којој је обновљена национална држава Србија 490. године, историјски србска територија. Грци су, у средњем веку, називали Србе Далматима. 3) Ова господа тврди да Србија није имала своје државе пре 1217. године, па како су Шиптари стигли у Србију 1043. године и населили се у Рабану, ваљда су имали некаквог свог кнеза, па би могли рећи да су они имали своју државу у Србији пре Срба. 4) Народ који је стекао своју државу тек у 13 веку нема никаквог права у историји, ни на територију нити на културу из раног средњег века и антике. То је народ који није учествовао у изградњи европске културе и цивилизације – Варвари. Они хоће ту да сместе Србе. Београдски универзитет и Академија, која је себе назвала АНУС да се не би звала Србска, су пуни „стручњака“ за лажну историју и блаћење Срба и оних који позивају на признање шиптарске државе Косова.